連載コラム

中井浩一『大学入試の戦後史』（中公新書ラクレ）を読む。

タイトルとは直接関わらないが、おもしろい箇所があったので引用しておく。

《私が、今回の未履修問題で一番笑ってしまったのは、未履修の対応策を協議する際に、マスコミも、文科省や教育委員会などの行政側も、政治家たちも、「不公平」を口にしたことだ。》（p40）

そういや、ありましたねえ、世界史の未履修問題。

《甘い措置をしたら世界史を履修した生徒が「損をする」。不心得者が「得をする」。そうしたことがないようにすべきだ。それが「公平・公正」だ。／しかし、こうした「損・得」で考える思考こそ、学歴社会の中で「ゆがんだ」学習をしてきた人間の発想だろう。本来は「得」をしたのは世界史を学習できた高校生ではないのか。》（p40）

なるほど。

「未履修は悪い→未履修の背景にあるのは、受験偏重の現場で、すなわち受験偏重が悪い」というのと、「世界史履修は損→受験で不利になるから」というのは、後者も結局受験偏重という価値観の下にあるという意味で、同じ人の口から出てくるとしたら、矛盾しているかもしれませんね。

また、ここで口にされた「公平」が、同じ学年か、（浪人生がいるとして）せいぜい数年の幅の中での「公平」であることも、受験偏重の価値観がベースにあることの表れでしょう。

現行の学習指導要領では、ゆとり教育が見直され、学習内容が増えた。

現行の指導要領で学ぶ世代は、ゆとり教育で育った世代を「得した」と見ているのか、「損したな」と見ているのか、あるいは無関心なのか。

……たぶん、無関心なんだろうな。

ちなみにぼくは、一番詰め込まれた最後の世代です。「得した」と思ってますけどね。